Недавно написал статью о копиях силиконовых приманок, где я выступил против копирования нескольких наиболее известных форм, и призвал разнообразить копирование. Сегодня ещё об одной насущной теме, о которой давно хотел написать, реплики воблеров.
В отличие от резины, воблер более сложная в изготовлении приманка. Различные формы, заглубления, степень плавучести, наличие систем шариков и конструкционные изыски породили гигантское количество этих объёмных пластиковых приманок. Нужно ли такое количество обычному рыболову? Естественно нет, если он конечно рыболов, а не коллекционер. Поэтому, появился пул самых зарекомендовавших себя и разрекламированных оригинальных приманок. Оригиналы стоят дорого, и это понятно. Ведь кроме затрат на производство, есть ещё затраты на рекламу, разработку. Конечно, вокруг таких разработчиков с наиболее успешными приманками появляются халявщики. Эти жулики делают пластиковую приманку такой же формы, и называют её копией, и начинают выезжать за счет сравнения с разрекламированным оригиналом, и зарабатывать на разнице цен.
Что-же на самом деле? А в действительности копия, копией совсем не является. Ведь в отличие от силиконовых приманок, где важна только форма отливки, у воблера есть ещё и “внутренности” в виде различных систем отгрузки, которые у копий и оригиналов всегда отличаются.
Раз не копия, значит реплика? Нет, опять не верно. Реплика имеет лишь незначительные расхождения с оригиналом, но не оригинальные воблеры зачастую имеют кардинальные отличия в игре, тонущих свойствах и заглублении. Поэтому, единственным правильным термином может служить лишь понятие: “другой воблер”, без каких либо отсылок к оригинальной приманке.
Многие сейчас подумали про себя, но ведь условные копии ловят порой лучше оригинала. Это действительно так, и я ни в коем случае не заявляю, что оригинальный воблер всегда лучше. И это как-раз ещё одно подтверждение моей правоты. Если два схожих по форме воблера ловят не одинаково, значит, это разные приманки. (капитан очевидность)